在不离婚的情况下，能单独起诉过错方履行夫妻忠诚 协议吗？ 夫妻忠诚协议是否可以单独诉讼 案情 唐某与余某于 201X 年 8 月 登记结婚 ，当天双方还签订一份夫妻忠 诚协议，约定：“如任一方有违背夫妻忠诚的 婚外情 等行为，自愿放弃夫 妻共有 A 房屋的一半产权份额。” 201X 年 9 月，唐某与王某 同居 被发现， 嗣后 余某在不要求 离婚 的情况下单独诉请唐某履行夫妻忠诚协议 ，并承 诺若唐某不再“违约”时给予其永久居住权。 分歧 一种意见认为 ，我国原则上实行 夫妻共同财产 制，若承认夫妻忠诚 协议的单独可诉性，无异于将夫妻共同财产“从左口袋放到右口袋”，徒增 司法成本。根据 婚姻法 第四十六条、婚姻法解释（一）第二十九条、婚 姻法解释（二）第二十七条的规定，只有 协议离婚 后或者 诉讼离婚 时才 能提起损害赔偿诉讼，离婚是损害赔偿的前置程序，违反夫妻忠诚协议当 然属于损害赔偿，亦应以离婚为前提。 另一种意见认为 ，法律没有明文规定不应成为不受理即剥夺诉权的理 由。首次违反夫妻忠诚义务的一方具有较大改过自新的可能，承认夫妻忠 诚协议的单独可诉性，可惩罚警醒过错方，挽救陷入危机的婚姻，不能因 离婚损害赔偿请求须以解除婚姻关系为前提而否认夫妻忠诚协议的单独可 诉性。 评析 夫妻忠诚协议是指夫妻双方在婚前或者婚后约定，婚姻关系存续期间，一 方违反夫妻忠实义务时，过错方按照约定给付对方若干财产或履行约定的协 议。 夫妻忠诚协议具有如下特点： 1.符合民事法律行为构成要素。 夫妻忠诚协议符合 民法通则 第五十五条 规定的民事法律行为行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违 反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的生效要件，是有效的民 事法律行为。 2.符合婚姻法立法精神。 婚姻法第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相 尊重。无论该条规定的夫妻忠实义务是道德义务还是法律义务，均不可否认 法律对“重婚”“有配偶者与他人同居”等违反夫妻忠实义务行为的规制。实现夫 妻忠诚协议的内容只是手段，目的在于通过处罚过错方挽救婚姻。 3.本质属于附条件的协议。 婚姻法第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关 系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、 部分共同所有。可见，我国婚姻法认可夫妻分别财产制。 夫妻财产 协议约定 的财产给付内容以身份关系为前提，本不适用 合同法 的违约条款，但约定条 件成就后的财产给付内容便转化为债权债务关系。 综上，夫妻忠诚财产协议意在通过签订协议、互相约束、设定责任等私力 手段，在夫妻原有感情的基础上进一步增进信任、互敬互爱并在约定条件成 就时自愿接受惩罚。将财产“从左口袋放到右口袋”是夫妻约定财产制的延伸， 在不 起诉离婚 时要求对方按照约定给付财产内容符合 私法自治原则，亦可以 达到提示、警醒过错方，修复夫妻感情的目的。 而民事诉权是国家赋予人民 司法救济的请求权，诉权是连接 民事纠纷 与诉讼程序的“桥梁”，目的在于使 权利得到有效救济，行使诉权的方式即行使起诉权。单独诉请履行夫妻忠诚 协议内容符合 民事诉讼法 第一百一十九条规定的起诉条件。而且，本案中的 夫妻忠诚协议是双方自愿签订，无 胁迫、欺诈等可撤销或无效情形，亦不违 背善良风俗，是婚姻法第四条“夫妻应当互相忠实”规定的具体化。 由此可见， 夫妻忠诚协议的特点与民事诉权的 适用对象决定了夫妻忠诚 协议可以单独诉讼。 否则：一方面，忽视感化对方、挽救婚姻功能。余某不诉请离婚而仅要求 履行夫妻忠诚协议，可见余某对婚姻并 未彻底失去信心，与唐某夫妻感情尚 未彻底破裂。而给予唐某房屋永久居住权， 未对唐某的生活造成实质性影响， 以财产给付作为代价对过错方唐某的不 轨行为予以惩戒只是手段，其诉讼目 的在于让唐某认识错误、感化对方，更重要的是以此修复首次受损的婚姻关 系、维系多年的夫妻感情。 另一方面，侵犯无过错方的离婚自由。在当事人未诉请离婚的情况下，若 强制性将离婚作为承担夫妻忠诚协议约定义务的前置条件， 势必导致当事人 为解气，无奈下违心地诉诸离婚以惩罚对方， 使得原本可以恢复的夫妻感情 得不到应有的救济，导致权利救济与“违约”惩罚倒挂。否认其单独可诉性，无 异于放任、纵容婚姻不忠行为，可能 导致人们失去对婚姻的信心、对法律的 信任。 由此可见， 夫妻忠诚协议的特点与民事诉权的 适用对象决定了夫妻忠诚 协议可以单独诉讼。 否则：一方面，忽视感化对方、挽救婚姻功能。余某不诉请离婚而仅要求 履行夫妻忠诚协议，可见余某对婚姻并 未彻底失去信心，与唐某夫妻感情尚 未彻底破裂。而给予唐某房屋永久居住权， 未对唐某的生活造成实质性影响， 以财产给付作为代价对过错方唐某的不 轨行为予以惩戒只是手段，其诉讼目 的在于让唐某认识错误、感化对方，更重要的是以此修复首次受损的婚姻关 系、维系多年的夫妻感情。 另一方面，侵犯无过错方的离婚自由。在当事人未诉请离婚的情况下，若 强制性将离婚作为承担夫妻忠诚协议约定义务的前置条件， 势必导致当事人 为解气，无奈下违心地诉诸离婚以惩罚对方， 使得原本可以恢复的夫妻感情 得不到应有的救济，导致权利救济与“违约”惩罚倒挂。否认其单独可诉性，无 异于放任、纵容婚姻不忠行为，可能 导致人们失去对婚姻的信心、对法律的 信任。 由此可见， 夫妻忠诚协议的特点与民事诉权的 适用对象决定了夫妻忠诚 协议可以单独诉讼。 否则：一方面，忽视感化对方、挽救婚姻功能。余某不诉请离婚而仅要求 履行夫妻忠诚协议，可见余某对婚姻并 未彻底失去信心，与唐某夫妻感情尚 未彻底破裂。而给予唐某房屋永久居住权， 未对唐某的生活造成实质性影响， 以财产给付作为代价对过错方唐某的不 轨行为予以惩戒只是手段，其诉讼目 的在于让唐某认识错误、感化对方，更重要的是以此修复首次受损的婚姻关 系、维系多年的夫妻感情。 另一方面，侵犯无过错方的离婚自由。在当事人未诉请离婚的情况下，若 强制性将离婚作为承担夫妻忠诚协议约定义务的前置条件， 势必导致当事人 为解气，无奈下违心地诉诸离婚以惩罚对方， 使得原本可以恢复的夫妻感情 得不到应有的救济，导致权利救济与“违约”惩罚倒挂。否认其单独可诉性，无 异于放任、纵容婚姻不忠行为，可能 导致人们失去对婚姻的信心、对法律的 信任。